REVEIL

A l'impossible, nul n'est tenu

2007-02-17T09:47:36+01:00

Voila un proverbe plein de sagesse. Il signifie que personne n’est obligé de faire ce qui est impossible à faire : courir le 100 mètres en 5 secondes ; construire un immeuble de 20 étages en une journée ; ou pendre un phoque pour donner la version anglaise de ce proverbe.
Sur le fond, il renvoie les personnes sur le poids du réel dans la vie. Les réalités de ce monde ont leur force et leur inertie. On ne peut en changer les lois simplement parce que cela nous arrangerait. Les moralistes ont traduit ce proverbe sous la forme de l’adage suivant : on fait de la morale EN situation. C’est toujours dans un contexte bien réel, bien concret que peuvent se donner les conseils, s’élaborer les conduites les plus humanisantes au regard des principes fondamentaux qui nous habitent. Hors la situation, nous sommes dans le rêve ou le monde de l’imaginaire dont chacun sait qu’il ne connaît pas de limites.
En revanche, s’il est nécessaire de faire de la morale EN situation, cela ne veut pas dire que l’on fasse de la morale DE situation. La morale DE situation consisterait à changer nos valeurs et nos principes en fonction de la situation présente, en fonction de ce qui nous arrange. Cette distinction n’est pas toujours facile à comprendre et pourtant elle est essentielle !
Les évangiles portent la trace de l’importance du réel dans la façon dont le Christ a conduit sa vie et formé ses disciples. Ainsi dans le fameux évangile où les disciples devaient nourrir une grande foule, on les voit s’inquiéter :

« Faudra-t-il que nous allions acheter des pains pour deux cents deniers afin de leur donner à manger ? ».
Le Christ les renvoie au réel : « Combien de pains avez-vous ? Allez voir ». S’en étant informés, ils disent : « Cinq pains et deux poissons ». Et c’est à partir de ce réel tout simple que le Christ fit le partage. La foule n’a pas été nourrie par le pouvoir du génie d’une lampe magique, mais bien par l’accueil du réel qui a été béni et offert en action de grâce. (Mc 6, 30-44).

Mensonges : expressions des véritées

2005-11-26T21:05:00+01:00

Pour tous, le mensonge est une affirmation contraire à la vérité, faite avec l’intention de tromper.
Cette capacité à mentir est souvent prise et comprise comme un vil défaut.

On sait ce qu’est finalement le mensonge, tout le monde y a eu recours un jour ou l’autre, par besoin, nécessité ou simplement pour ne pas «avouer» une vérité. Il y a également le mensonge par omission, le petit mensonge ou le gros
mensonge. D’acoutumée, une distinction est faite, il n’y a pas un mensonge mais des mensonges classés dans différentes catégories, avec différents degrés d’acceptation.
Cet ouvrage tente de démontrer qu’il n’y a pas une vérité mais des vérités, qu’il n’y a pas une réalité mais des réalités. Tout est question de perception.

Ce qui sera vrai pour moi ne le sera pas forcément pour autrui. Ce que je perçois, ma façon de ressentir et de vivre les choses ne sera pas vécu de la même manière par quelqu’un d’autre. Il en va de même pour le mensonge.

Nous verrons qu’il perception décalée de la réalité. Le mensonge est un moyen de communication comme un autre, un discours à un autre degré.

Lorsque le dialogue ne peut se faire au premier degré, c’est à dire en relatant un fait par une réalité et vérité communes à tous, il est déplacé vers un autre moyen d’expression. Que ce soit vis à vis de soi-même: on peut se mentir, ou vis à vis des autres: on ment aux autres.

Le mensonge ne doit pas être forcément pourchassé et combattu. Il se doit avanttout d’être entendu puis expliqué. Et cela commence dès le plus jeune âge.

Tiré du site : Changer de vie, changer de vue .......(suite) --------> Cliquetez ici

Robotique psychanalytique

2005-05-14T11:40:00+02:00

Le cas de L’homme aux loups considéré comme le plus démonstratif, qui suivit une psychanalyse durant 70 ans (on se demande où est la guérison !), par dix psychanalystes qui se sont relayés jusqu’à sa mort en 1979.
Il aurait été guéri successivement de plusieurs maladies mentales.
L’homme aux loups, ruiné par la révolution bolchevique fut subventionné par le mouvement psychanalytique. Freud lui fournissait des livres en quantité et organisait une collecte chaque année à Pâques.
Puis, Kurt Eissler prend la relève et lui obtient une pension à vie sur les fonds des archives Freud, en plus d’analyses gratuites, en échange de son engagement pour la cause.
Toutefois, il ne garda pas le silence jusqu’au bout et finit par avouer le mal que lui avait fait la psychanalyse.
Il garda des troubles psychologiques durant toute sa vie.
Six cas seulement sont à peu près étudiés sérieusement par Freud, six cas absolument contestables, ce qui en dit long sur l’efficacité de la Méthode psychanalytique.

La psychanalyse est un procédé développé sans aucune objectivité scientifique.

Elle tient du rêve, et des délires d’un homme imbu de lui-même, ne supportant pas l’échec, malhonnête, et sous l’influence de la cocaïne.
La psychanalyse n’a jamais fait ses preuves et causa la perte de beaucoup de patients.
Des malades parfois connus comme Marylin Monroe ont été victimes du freudisme, et se sont donné la mort, sans compter les psychanalystes eux-mêmes.
Jacques Bénesteau nous donne une proportion étonnante : sur une population de 100 000 personnes, on estime qu’entre 10 et 30 personnes se donnent la mort. Sur les 350 psychanalystes officiellement recrutés en Europe centrale avant la seconde guerre mondiale, plus d’une vingtaine s’est suicidée.

Nous pouvons en étant indulgent, considérer cette fréquence de 20 psychanalystes sur 350, contre environ 20 pour 100 000 dans la population générale. Ceci signifie qu’il y a 285 fois plus de suicides chez les psychanalystes que dans une population générale.
C’est effarant ; mais l’est encore plus la renommée du freudisme devant tant d’inexpériences, de manque d’objectivité, de fantaisies, de fraudes et d’échecs thérapeutiques.

Nous nous rendons compte alors de l’ampleur de la supercherie propre au système freudien.

Beaucoup de lettres ou de conférences ont été supprimées par Freud ou cachées par sa fille et ses disciples. Tout ce qui peut desservir la cause est écarté. Malheur à celui qui, du temps de Freud, disait du mal du maître. Certains ont eu leur carrière détruite pour avoir osé critiquer le maître.
Finalement tout comme Edmond Rostand disait du darwinisme qu’il était « un conte de fée pour grandes personnes », le freudisme est véritablement un « conte de fée pour scientifiques ».
Ces deux fameuses révolutions ne sont que des impostures à la stature de géant.

Destructuration mentale

2005-05-14T11:35:00+02:00

Le premier cas est d’emblée éliminé, il s’agit d’un cas d’homosexualité.
Or selon Freud : « La psychanalyse n’est pas appelée à résoudre les cas d’homosexualité ».
Le second concerne Dora en 1900. La pauvre n’a pas supporté les élucubrations du soi-disant psychiatre.

Elle mettra fin à sa psychanalyse quelques semaines plus tard. Elle souffrait entre autres, comme Emma, de troubles digestifs, attribués encore une fois à la masturbation.
Elle finit par mourir d’un cancer du colon.
Freud admet l’échec, mais ne l’attribue absolument pas à une erreur de diagnostic ou à une faiblesse de la méthode, seule la malade est en cause.

Nous avons ensuite le double cas du petit Hans en 1907 et 1909. Bien que théoriquement immunisé contre les états névrotiques par une éducation freudienne, le petit Hans souffre d’une névrose phobique à 5 ans : la peur de la morsure d’un cheval révèle l’angoisse de castration.
Ce modèle d’équilibre en 1907 – développé dans un article de Freud – devient un modèle de perversité en 1908. Le 19 mai, Freud déclare avoir définitivement guéri l’enfant.
Il n’a rencontré l’enfant que quelques instants, il dirige la psychanalyse par l’intermédiaire de son père.
Les affirmations de l’enfant, qui ne comprend pas très bien les questions, sont interprétées par le père, puis corrigées par Freud pour éviter les contradictions.
À dix-neuf ans, Hans ne se reconnaît pas dans le récit de son cas rédigé en 1909. Freud voit dans cette amnésie une nouvelle preuve de la résolution de la névrose infantile.

Notre psychanalyste doit ensuite, pour le 26 avril 1908, préparer dans l’urgence une conférence de caractère historique pour démontrer à la face du monde l’efficacité thérapeutique de sa méthode. Freud se décide à présenter le cas de L’homme aux rats. Nous constatons une indiscutable et sérieuse divergence entre les notes cliniques et le cas officiel. « Ces distorsions manifestes font du cas officiel une confabulation intentionnelle et une transfiguration mythologique savamment orchestrée »

C’est ensuite le cas de Daniel Paul Schreber, ancien président de la cour d’appel, qui sombra dans la folie. Malheureusement, Freud n’a jamais psychanalysé le malade. Il ne s’agit pas d’une psychanalyse au sens strict, mais d’un essai interprétatif des événements décrits par Schreber.
Il s’agit encore une fois d’une reconstruction mythographique, Freud ayant délibérément rejeté les documents biographiques ou médicaux qui remettraient en cause son système de pensée unique.

S.O.S. PSY DANGER !!!

2005-04-24T21:35:00+02:00

[ CLIQUEZ SUR L'IMAGE POUR LIRE LE TEXTE ]

Un miroir aux alouettes, la psychanalyse sur internet

Docteur Freud ?

2005-03-18T20:45:00+01:00

L’action se déroule à Vienne au début du siècle dernier...

Un éminent médecin, père de la psychanalyse, nommé Sigmund Freud, se voit proposer par son disciple, Ferenczi un sujet d’analyse inespéré : un tirailleur sénégalais, choqué, enfermé dans un profond mutisme et oublié dans un hôpital militaire.
L’hypnose sera-t-elle salutaire à Ekudi qui se trouve être un sorcier Yoruba ? Ou ira-t-il chercher ailleurs, chez ses ancêtres, la force qui manque peut-être aussi au distingué Docteur Freud ?

Qui n’a jamais rêvé d’avoir accès aux archives secrètes de l’illustre et regretté Docteur Freud ?
Vous en avez rêvé … Babatundé, gardien de nuit sénégalais, l’a fait. Il est là, sous nos yeux, muni d’une lampe torche, fouillant audacieusement la mémoire interdite du père de la psychanalyse.

Une fois n’est pas coutume, c’est le gardien du temple qui en est le profanateur.

Babatundé n’est pas là par hasard : l’esprit de son grand-père le pousse violemment (il se manifeste par des douleurs physiques insupportables) à accomplir une mission salvatrice pour lui, pour la mémoire de ses ancêtres et pour l’amour de la vérité. Babatundé cherche, part à la rencontre de la petite histoire, celle qui n’est pas rapportée dans les livres, et le passé s’ouvre à nous…

Vienne 1919, Sigmund Freud a 63 ans. Il peine sur le cas d’un patient russe qu’il estime ne pas avoir guéri et qui le confronte à un cuisant échec personnel, peut-être est-il temps de passer la main.
C’est alors que Ferenczi, son disciple le plus brillant et le plus fidèle, lui offre sur un plateau un merveilleux sujet d’analyse. Un tirailleur sénégalais (un de ces combattants pour une France libre qui furent ensuite superbement ignorés ou pire, humiliés), oublié à l’hôpital dans un état de prostration avancée.

Après quelques digressions entre le Docteur Freud et son épouse sur la capacité ou l’incapacité d’un nègre à réagir à l’hypnose (ce qui supposerait qu’il ait un inconscient et par conséquent, un esprit !), la décision est prise de profiter du spécimen pour en savoir plus sur les capacités mentales de ces indigènes et de découvrir peut être ce que Darwin appelait le « chaînon manquant » entre le singe et l’homme.

Alors que le docteur Freud croit sortir Ekudi de son mutisme grâce à l’hypnose, ce dernier est en réalité ramené par une idole vaudou ornant le cabinet du docteur.
Les considérations raciales précédemment évoquées étant plus le fait d’une ignorance inavouée que d’un racisme primaire, des relations, que l’on pourrait presque qualifier d’amicales, se tissent peu à peu entre la famille Freud et le sujet d’analyse du Docteur : Ekudi, sorcier Yoruba.

Alors que la psychanalyse est fondée sur l’écoute non orientée et l’anti-suggestion, Ferenzsi, fasciné par la sagesse d’Ekudi, est persuadé qu’il détient un savoir qui permettrait de faire évoluer techniquement la psychanalyse.
Il en vient même à remettre en cause cette méthode de guérison au grand dam de son maître.

Le grand Freud, perplexe, touché à son tour par les paroles d’Ekudi qui semble le cerner d’avantage que lui-même n’a su l’atteindre, vacille en son domaine. Qui analyse vraiment l’autre ?

La mise en scène très académique cadre parfaitement l’intrigue et les comédiens, irréprochables, si ce n’est dans une linéarité qui, bien que nous permettant d’intégrer leurs personnages, aurait mérité quelques envolées.

Reste que l’originalité et l’audace du propos parviennent à eux seuls à nous captiver jusqu’au dénouement final qui exalte la vérité. Et n’oubliez pas : toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé, ne serait que pure coïncidence…

Karine Blanc

Mensonges freudiens

2005-03-03T18:30:00+01:00

La psychanalyse n'est pas un objet sacré au-delà de toute critique, son histoire est un tissu de mensonges et d'approximations plus que douteuses.

Bien des impostures freudiennes ont déjà été dénoncées depuis plus de 30 ans. Aujourd'hui, les enquêtes historiques accumulent les données accablantes, et dénoncent ce qui apparaît comme une odieuse écroquerie.
Les procédés mis en oeuvre remontent au "héros" fondateur lui-même. Sigmund Freud fut d'emblée un expert qui inventa des patients, une étiologie, et de prétendus effets thérapeutiques. Pas un seul cas traité par lui n'a été guéri, ni même en voie d'amélioration grâce à sa méthode, et toutes ses recherches furent des faillites qu'il érigea en victoires pour l'édification des fidèles et la manipulation de ses admirateurs.

Ses successeurs ont fait leurs ces procédés, n'exhibant aucune preuve de leurs réussites tout en tenant, avec grande assurance, des discours fermés à l'examen des curieux. Ensuite, solidement organisés en réseaux autoprotecteurs, sinon sectaires et fanatiques, les psychanalystes, tous solidaires dans leur pensée unique, se sont ingéniés à maintenir leur pouvoir et leur mystique, n'hésitant pas à recourir à de nouvelles et copieuses falsifications, pour sauvegarder une niche chèrement gagnée !

Dans tous ses discours, conférences révèle une prodigieuse rhérorique de désinformation que l'on ne doit plus igonner maintenant.

Une synthèse qui dévoile des informations nouvelles sur la réalité de la psychanalyse, elle se destine à tout honnête homme curieux de l'histoire (manipulation des consciences, impostures...).

Je vous invites à découvrir le livre de Jacques Bénesteau "Mensonges freudiens" aux éditions Pierre Mardaga.

Les psychanalystes eux même ne se font pas d'illusions :

"L'opinion gagne du terrain, selon laquelle la doctrine psychanalytique est la plus prodigieuse escroquerie intellectuelle du vingtième siècle, une voie sans issue..." Peter Medawar (Limites de la science) Oxford University.

"Notre pratique est une escroquerie. Bluffer, faire ciller les gens, les éblouir avec des mots qui sont du chiqué. Du point de vue éthique, c'est intenable, notre profession...il s'agit de savoir si Freud est oui ou non un événement historique. Pour la manipulation sans doutes, pour le reste à vous de faire preuve de discernement." Jacques Lacan